La post-vérité et les fausses nouvelles : Ne te laisse pas avoir !

Tu as probablement beaucoup entendu parler de la post-vérité ces derniers mois. En même temps, tu as également constaté que les fausses nouvelles prolifèrent chaque jour davantage, parfois même dans des médias de renom.

La tempête parfaite formée par la mondialisation, la crise économique mondiale et celle du modèle de journalisme traditionnel face aux nouvelles technologies appliquées à la communication a dessiné un paysage où il semblerait qu'il faille étudier pour bien s'informer.

Approfondissons ce problème qui préoccupe à moitié le monde, tandis que l'autre moitié vit plongée dans le bonheur anesthésique de la post-vérité.

Qu'est-ce que la post-vérité ?

Bien que tu le lises ailleurs écrit « post-vérité », la Fundéu a recommandé d'écrire « post-vérité ». Nous parlons de ce qui a été choisi comme « mot de l'année » en 2016, qui vient définir ces situations où « les faits objectifs influencent moins la formation de l'opinion publique que les appels à l'émotion et à la croyance personnelle ».

Un néologisme de plus pour rebaptiser quelque chose qui n'est pas nouveau : la manipulation populiste, la propagande, la tromperie déguisée…

Deux des événements historiques récents qui ont nécessité de forger un mot propre pour pouvoir les assimiler sans avoir à lire une thèse doctorale furent le Brexit et la victoire de Donald Trump. Mais il y a des dizaines de cas. Quotidiennement. Partout.

Alors, la post-vérité est-elle plus proche de la vérité ou du mensonge ? Cela dépend. Et ce n'est pas une réponse à la galicienne. Nous sommes face à des faits qui sont irréfutablement réels, mais qui pour devenir tels ont mis en jeu les passions au-dessus de la raison.

En d'autres termes, comme l'expliquait bien un article de El País, la post-vérité n'est rien d'autre que « des expressions de rébellion » face à quelque chose qui est supposé être guidé par le bon sens ou par la logique. Le « cheval de Troie » qui détruit les conclusions consciencieuses d'une étude de Big Data ou qui, au contraire, peut-être, confirme ses exceptions pronostiquées.

Dans la société actuelle, nous pouvons assister à des réalités fictives, ou pour mieux comprendre, des vérités fabriquées.

Les fausses nouvelles à l'ère d'Internet

Les médias, dans la course pour être les premiers dans ce monde si digitalisé et accéléré, oublient souvent deux de leurs principes fondamentaux : vérifier les nouvelles et utiliser des sources fiables.

Les réseaux sociaux sont devenus une riche mine qui ne cesse de produire des nouvelles, tant que les gens y sont, y passant de plus en plus de temps grâce au mobile, et maintenant le journaliste n'a plus besoin de sortir autant dans la rue à la recherche de ce qui se passe. Il suffit de jeter un œil à Facebook ou Twitter pour savoir ce qui se trame.

Mais dans ce flux continu d'histoires, beaucoup ne sont pas véridiques et, par conséquent, ne devraient pas avoir l'étiquette de nouvelles.

Jouer à l'équivoque pour de l'argent, du pouvoir ou de la notoriété

En Espagne, il y a de plus en plus de sites web qui jouent délibérément à l'équivoque, offrant des fausses nouvelles dans le but d'obtenir le maximum de visites et, avec elles, des revenus publicitaires de Google Adsense et d'autres plateformes d'annonces.

Mais ce n'est pas seulement l'argent : la notoriété et l'influence politique sont les autres mobiles possibles les plus courants.

L'humour, le rocambolesque et l'incroyable sont devenus le moyen de transmission favori de la viralité, le saint graal des fakes.

S'il existe des cas de portails où il est précisé que nous sommes face à des nouvelles humoristiques, et où toute éventuelle doute ou malentendu de leurs lecteurs est rapidement écarté, ce sont les moins nombreux.

La plupart sont ceux qui, avec toute l'intention, font marcher leurs fausses nouvelles sur la corde raide, sans se soucier qu'il n'y ait pas de filet en dessous, mais en promouvant qu'elles tombent pour étendre le canular à autant d'innocents que possible.

Le rôle des médias face aux canulars

Tout ce qui précède ne serait pas très grave s'il n'existait pas ce haut-parleur assourdissant qu'est les réseaux sociaux, où aujourd'hui on confond ce qui est vrai avec ce qui est inventé, la nouvelle avec le canular ou le simple bruit.

Dans ce jeu, et là est le grand problème, entrent de nombreux médias, des plus grands aux plus petits.

Le clic facile, les audiences de millions de personnes qui préfèrent voir la « nouvelle » de la dernière bêtise de Leticia Sabater plutôt que la chronique financière sur une décision qui va les affecter dans leur poche, pervertissent l'image déjà dénigrée des journalistes. Dans de nombreux cas, ce n'est plus seulement avec leur œil aveugle, mais avec leur complicité.

Le marketing de contenu, qui est très bien pour ce qu'il est, a été adopté sans aucun scrupule par le journalisme, surtout le digital mais aussi le reste, car il a vu en lui un outil très puissant pour tirer son épingle du jeu. Souvent pour intoxiquer avec des post-vérités.

Une solution à l'infoxication de post-vérités ?

Nous mélangeons ici ces deux concepts qui décrivent bien le moment actuel. L'infoxication de post-vérités. Une saturation de nouvelles qui ne le sont pas, camouflées parmi d'autres qui le sont.

Comment les filtrer ? Comment savoir que ce que l'on nous raconte est vrai et non pas une post-vérité ? Comment ne pas dépasser les bornes et transformer ce contrôle préventif en une censure qui entrave la liberté d'expression ?

Tout d'abord, la balle est dans notre camp. L'acquisition d'une conscience critique qui aide à distinguer le bon grain de l'ivraie ne viendra pas sans étude ou formation.

Le succès de la post-vérité réside dans sa capacité à nous toucher, nous faisant croire que ce que nous pensons ou ressentons est ce qui est correct, alors que ce n'est pas toujours le cas.

En dehors de cet apprentissage personnel, tant les médias que les réseaux sociaux réagissent. Pas seulement en Espagne, mais aussi dans d'autres pays d'Europe.

Ils semblent avoir pris conscience du danger de laisser aux algorithmes le soin de décider ce qui est important et ce qui ne l'est pas, mais surtout, de ce qui est vrai par rapport à ce qui est faux.

Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, a annoncé une série de mesures pour éviter la diffusion de fausses nouvelles à travers son site, parmi lesquelles collaborer avec des médias de qualité pour privilégier leurs contenus.

C'était après la victoire de Trump, que beaucoup ont attribuée aux libelles qui circulaient sur les murs des profils de millions de personnes aux États-Unis.

Dans le même ordre d'idées, Google a également exprimé son souhait d'empêcher les sites de fausses nouvelles de recevoir de la publicité pour les éliminer par la famine. Les résultats pour le moment sont incertains et seul le temps le dira.

Et toi, combien de fois t'ont-ils eu ? Quelle solution penses-tu qu'il y a à ce problème ?